La falta de los latinos en el cine

¿Dónde están los latinos?

            Si prestas atención, casi nunca ves a un latino en la pantalla en un cine. No es que no hayan actores latinos, sino es que a los latinos no les ofrecen buenos papeles en las películas. En el artículo del “New York Times”, el autor explica cómo la industria de entretenimiento trata a los hispanos. El autor mayormente se enfoca en proveer ejemplos de cómo miembros de esta raza no están siendo tratados igualmente a las otras razas. Los latinos sí son ignorados en el cine más que otros grupos porque el número de premios que reciben no es proporcional al número de ellos que están en esta industria y los papeles que se ofrecen a los iberoamericanos apoyan los estereotipos que se asocian con esta comunidad.

            Un ejemplo de cómo los latinos están siendo ignorados en el cine más que otros grupos es que los hispanoamericanos no reciben muchos premios. Por ejemplo, “La última persona de ascendencia latina que ganó un Oscar fue la española Penélope Cruz, hace nueve años” (Barnes). 18% de la población de los Estados Unidos es latina pero sólo tres actores latinoamericanos han ganado un Oscar en los últimos 20 años (Andrews). Estos datos presentan un problema porque otros grupos, como los africanos-americanos y los asiáticos ya han luchado por sus derechos y es el tiempo para que los latinos hagan lo mismo. Si los latinos no se defienden, nunca serán tratados iguales a los otros grupos.

            Otro ejemplo es que los papeles que obtienen los latinos sólo fortalecen los estereotipos negativos que se atribuyen a los hispanos. Las mujeres latinas son sexualizadas y frecuentemente trabajan como sirvientas (Andrews). Del mismo modo, los hombres trabajan como jardineros o narcotraficantes. Estos estereotipos se presentan en la mayoría de los programas que se ven en la tele. Programas como Narcos y “Chasing Papi” apoyan estos estereotipos y lo glorifican. Además, durante los años 2012-2013, 17.7% de los personajes latinos en películas y 24.2% de los personajes en la televisión fueron criminales (Andrews). El apoyo de los estereotipos negativos solo disminuye el orgullo latino de la comunidad hispana ya que en la tele sólo ven las cosas malas que se atribuyen a su cultura.

            Un contraargumento es que los latinos tienen sus propios canales en la televisión como Telemundo y Univisión. Estos canales principalmente presentan programas como partidos de fútbol, las noticias y telenovelas. NBC es el dueño de Telemundo y su liderazgo ha aumentado los ingresos anuales. El año pasado, Telemundo generó $2,1 mil millones en ingresos públicos and $263 millones en beneficios (Smith). Según estos números, es evidente que estos canales son populares y que los latinos están representados en los medios de comunicación. Aunque todo esto es verdad, parte del dinero que ganan estos canales apoya a los estereotipos negativos que se piensan de los latinos. Lo hacen cuando producen y enseñan programas que se enfocan en las drogas y en la sexualización de las mujeres. Por ejemplo, la serie “el Señor de los Cielos” promueve ambos temas y es responsable por un gran porcentaje de los ingresos de Telemundo (Consoli).

            En resumen, la industria del entretenimiento se aprovecha de los latinos por los papeles que les ofrecen y por la falta de premios que les dan. Después de leer estos artículos, he llegado a la conclusión que una acción inmediata es necesaria para prevenir la continuación de esta discriminación. 

¿Crees que los actores latinos deben rechazar todos los papeles que apoyan estereotipos negativos? ¿Por qué sí? o ¿Por qué no?                    

¿Qué opinas sobre Telemundo y Univisión? ¿Por qué piensas eso?

Trabajos Citados

Andrews, Katherine. “(Mis)Representation of Latinos in Media.” Panoramas, 1 May 2017, www.panoramas.pitt.edu/art-and-culture/misrepresentation-latinos-media.

Barnes, Brooks. “Los Hispanos De Hollywood Sienten Que Es El Momento De Reclamar Su Espacio.” The New York Times, The New York Times, 21 Jan. 2018, www.nytimes.com/es/2018/01/21/latinos-hollywood-representacion/.

Consoli, John. “Telemundo's Ratings Success Draws Media Buyer Attention.” Broadcasting & Cable, Broadcasting & Cable, 17 Oct. 2017, www.broadcastingcable.com/news/telemundos-ratings-success-draws-media-buyer-attention-169429.

Smith, Gerry. “Telemundo Gets Ratings Boost with Dramas Aimed at Hispanic Americans.” The Mercury News, The Mercury News, 3 Mar. 2017, www.mercurynews.com/2017/03/02/to-compete-against-univision-telemundo-features-drug-lords-and-smugglers/.

         

Los Efectos Negativos de la Minería en Cajamarca, Perú

 

Los Efectos Negativos de la Minería en Cajamarca, Perú

     “Injusticia en cualquier lugar es una amenaza a la justicia en todos lados” – Martin Luther King. En Cajamarca, Perú, la naturaleza y las personas locales están siendo explotadas por la minería que pasa ahí. “El yacimiento Yanacocha, situado a 48km al norte de la ciudad de Cajamarca en el Perú, es la mayor mina de oro de Sudamérica y la segunda más grande del mundo” (de la Fuente 294). La minería de oro debe ser prohibida porque existen compa ñías como Newmont-Yanacocha. Una gran compañía multinacional, Newmont con sede en Yanacocha, extrae la mayor cantidad de oro en esta área. Por consiguiente, Newmont está aprovechando de sus trabajadores y de todas las personas de la región a través de la adición de químicas venenosas al agua y por peligrar a sus obreros.
      El primer efecto negativo de la minería en Yanacocha es que contamina al agua. El agua es esencial para la vida y por eso es uno de los recursos más importantes en el mundo. Los humanos beben el agua y la usan para bañarse, lavar ropa, lavar trastes y para cocinar. El agua de esta zona está contaminada por las sustancias tóxicas que se usan en la minería y esto ha empeorado la vida de sus habitantes. Keith Slack (un expert en minería) dijo de que en la minería siempre se usan químicas venenosas como el cianuro para la extracción de materia prima (de la Fuente 297). Además, la Universidad de Barcelona descubrió que habían "niveles altos de plomo y otros metals pesados en los alimentos y el agua de las comunidades próximas a Yanacocha" (de la Fuente 298). Debido a la contaminación del agua, los habitantes de esta zona se han enfermado y la ganadería y la agricultura han muerto. Estos efectos son reales y han aumentado la pobreza en esta área dado que al enfermarse no pueden trabajar y cuando la tierra está contaminada no pueden sembrar sus bienes ni mandar su ganadería a pastear en el terreno circundante.
     El segundo efecto de la minería en Yanacocha es que ser un minero es un trabajo muy peligroso. Los mineros trabajan largas horas “a más de 4.000 metros de altura” (de la Fuente 295) y sólo tienen una comida al día. Cuando trabajan en la noche, los trabajadores tienen que pelear contra el cansancio para continuar trabajando. A causa de esto, los obreros cansados podrían operar las maquinas incorrectamente y así arriesgando las vidas de sus compañeros. Los mineros han formado un sindicato para luchar contra la escasez de derechos que ellos tienen. Es necesario que ellos hagan esto porque sino lo hacen, la compañ ía continuará a maltratarlos. Los trabajadores sólo reciben el ingreso mínimo y “80% son obreros temporarios sin seguridad social ni derecho a cogestión” (La Riqueza). Esta cita quiere decir que a compañía Newmont-Yanacocha valora más la materia prima de la minería que el bienestar de sus trabajadores.
      Los pobladores que están a favor de la minería les gusta que esta industría trae dinero y trabajos al pueblo de Yanacocha. En cuanto a la compañía Newmont-Yanacocha, ellos han “aportado 2.750 millones de dólares (unos 2.500 millones de euros) en ingresos fiscales y derechos” (Hallman) en total durante sus operaciones en Perú. Aunque esto es verdad, el dinero que ganan los trabajadores y el dinero que gastan en el pueblo es dinero sucio. Esto quiere decir que este dinero fue producido por la explotación de los trabajadores y de las fuentes de agua. De la misma manera, "Yanacocha reconoce que los análisis del agua mostraron que había problemas" y por eso esta compañía gasta dinero en modernizar su equipaje y enseñan a los granjeros como evaluar su agua (de la Fuente 297). Para evitar esto, los peruanos pueden encontrar otras maneras de avanzar su economía que también son sostenibles y que no dañan al medioambiente. Por ejemplo, pueden empezar a cultivar más la tierra para mover la economía en una dirección agrícola. 
     En conclusión, la minería en Cajamarca, Perú debe parar porque contamina al agua, el trabajo es peligroso y trae dinero sucio. Todas las condiciones contribuyen mayormente a la pobreza en Perú puesto que “53% de los habitantes de la provincia de Cajamarca viven por debajo del umbral nacional de la pobreza (100 dólares al mes) siendo la provincia más pobre de Perú” (de la Fuente 295). Estos puntos son importantes como proveen ejemplos específicos de cómo la minería sólo ha traído sufrimiento para las personas de Cajamarca. Ya que has leído el ensayo hay dos preguntas. ¿La minería en Yanacocha es necesaria para la vida en Perú? ¿Podrán adaptarse a una vida y una economía sin la minería?  

Bibliografía 

de la Fuente, María J. Puntos de Encuentro. 2nd ed., Cognella, 2018.

Hallman, B. and R. Olivera. “La fiebre del oro.” EL PAÍS, 11 May 2015, https://elpais.com/elpais/2015/04/29/planeta_futuro/1430306584_120041.html.

“La Riqueza se Va La Pobreza se Queda: La Minería en el Perú.” GWU App Box, https://gwu.app.box.com/s/2f5s70xg8j2rxv2zf94w8ui5e7rpmd9i. 

Photo 1: http://environment.yale.edu/blog/wp-content/uploads/2014/11/Yanacocha-Gold-Mine-02-636x310.jpg